Stefan Thiel

Länger Arbeiten soll auf Freiwilligkeit basieren.

Es gibt soviele Wege der sozialen Unterstützung. Da hat man kaum noch den Überblick. Ich bin für eine Vereinfachung und Zusammenlegung, die den Betroffenen hilft in Form einfacherer Antragsprozesse und kürzerer Durchlaufzeiten dieser Prozesse und auch die Administration vereinfacht.

Fonds tendieren zum Giesskannenprinzip zu verkommen. Das Geld "gehört" dann niemandem mehr, der Ausgaben vernünftig steuert und kontrolliert. Deshalb bin ich gegen Fonds zur allgemeinen Finanzierung von irgendetwas.

Jeglicher Missbrauch untergräbt das Vertrauen vom steuerzahlenden Teil der Bevölkerung. Deshalb soll mit Sozialausgaben sorgfältig(er) umgegangen werden.

Das Problem sollte bei der Ursache angegangen werden: den hohen Kosten des Gesundheitswesens. Eine Kostenerstattung ist "Pflästerli"-politik, damit der Aufschrei in der Bevölkerung ausbleibt und somit der Druck auf die Gesundheitskosten ebenfalls ausbleibt.

Und wer erforscht die Ursachen für die vermehrten psychischen Krankheitsfälle? Auch hier wäre eine Problemlösung am Ursprung gefragt.

Ich bin für ein Unterstützungsangebot, das von betroffenen Jugendlichen nach deren Willen in Anspruch genommen werden kann.

Leider ist es Mode geworden beliebig viele Flüchtlinge aufzunehmen. Etwas dagegen zu sagen ist verpönt. Ich vertrete die Meinung, dass eine Gemeinschaft nur begrenzt Flüchtlinge "ertragen" kann, bevor es zu sozialem Unmut kommt. Die Gefahren, dass sich weniger Bemittelte schlechter behandelt sehen als Flüchtlinge und dass kulturelle Unterschiede zu sozialen Konflikten führen, steigt mit wachsendem Flüchtlingsanteil.

Wenn jemand sich mit der Schweiz so sehr identifiziert nach 10Jahren, soll er die Möglichkeit haben Schweizer zu werden und erst so eben auch diese Rechte erhalten. Es kann ja nicht sein, dass Nicht-Schweizer z.B. über Verfassungsänderungen abstimmen.

Sozialtourismus soll nicht gefördert werden. Das führt bei Übermass zu sozialen Unruhen. Zu guter Integration gehört auch das Arbeiten in unserem Land. Etwas differenzierter sollen aber Fälle aus Gründen der Behinderung - sprich des nicht-arbeiten-Könnens - angeschaut werden.

Wieso müssen diese Personen explizit genannt werden? Sollte nicht die Übergriffe auf ALLE vermindert werden?

Das verhunzt unsere Sprache. Ein solcher Text lässt sich nicht fliessend lesen.

Als Gesellschaft sollen wir Kultur fördern, aber im Ermessen und in der Ausführung durch jeden einzelnen. So wird auch das gefördert, was allgemein wertgeschätzt wird und nicht, was irgendein Gremium mit verbleibendem Budget fördern möchte.

Für mich gibt es eine Beziehung zwischen Kind und Mutter, welche schon während der Schwangerschaft entsteht. Deshalb finde ich Leihmutterschaft sehr problematisch.

Dabei sehe ich eher den Aspekt, die Ausnutzung von Sexarbeiterinnen zu unterbinden. Was jemand seinem Körper aus freiem Willen antut, sollte dessen Freiheit sein, unabhängig von meiner Meinung. Deshalb würde ich auch gerne weitere Massnahmen abwägen, welche nicht die Freiheit einzelner einschränken, aber trotzdem diese Form von Sklaverei unterbinden.

Ich halte den Amtsapparat und befürworte die Übernahme von Selbstverantwortung der Menschen zu Gunsten eines Abbaus des Amtsapparates.

Ich denke, dass es hier falsche Anreize gibt: z.B. Anzüge für ungenutzte Liegenschaften. Ich befürworte eine Überprüfung und allfällige Abschaffung unnützer oder gar kontraproduktiver Anreize.

Meiner Meinung nach ist das illusorisch.

Ich halte Windräder für katastrophale Eingriffe in die Natur: Killermaschinen für Vögel, breite Zufahrtsstrassen in ansonsten wenig berührte Landschaften, riesige Fundamente, bedürfen selbst in der Herstellung und dem Verbrauch einen riesigen Ressourcenbedarf. Das kann im Endresultat nicht umweltschonend bezeichnet werden.

Die entsprechenden Anbieter von Service-Public werden doch schon dafür entschädigt, solches eben leisten zu müssen. Deshalb bieten diese ja mit, solche Services übernehmen zu dürfen. Dann kann die Zahlung nicht zu schlecht sein.

Da müssen wir uns doch zwischen Privatisierung oder staatlichem Angebot entscheiden. Aber Privatisieren und dann doch von den Steuern bezahlen geht nicht. Da sahnt dann eine Industrie respektive deren Führung ab zu Lasten des Steuerzahlers, ohne dass der einzelne auf den Dienst verzichten kann, den er nicht befürwortet.

Natürlich. Dann wird transparent, wer einen grossen Einfluss auf die steuernden Parteien ausübt. Und auf diese Information hat ein Wähler meiner Meinung nach Anrecht.

Es gibt zuviele Studien, welche eSmog schadhaften Auswirkungen nachlegen. Erstaunlicherweise jene, welche nicht durch die Anbieter selbst bezahlt/durchgeführt werden. Damit ist ein erhebliches Gesundheitsrisiko gegeben, wovor die Verfassung zum Schutz verpflichtet.

Die Polizei soll [wieder] "dein Freund und Helfer" werden und nicht der allgemeine Gegener bei jeder freien Meinungsäusserung. Dort wo aber Vandalismus oder gar Gefahr an Leib und Leben entsteht soll sie unser Volk schützen.

Wie wäre es mit einer Ursachenabklärung, warum immer mehr Jugendkriminalität herrscht? v.a. in Städten? Nur mehr Kontrollen lassen das Mitführen solcher Gegenstände nur zur "Mutprobe" unter den Jugendlichen werden, sind also meiner Meinung nach eher kontraproduktiv.

Damit sind gespeicherte Daten verbunden, wo der Missbrauch leider viel zu nahe liegt. Freiheit heisst auch, dass ich nicht überall erkannt und getracked werde.

Die Erziehung wird immer mehr "abgetreten" an Kinderhorte und Schulen. Dafür verantwortlich sollten aber meiner Meinung nach die Eltern sein. Die Schule soll sich auf die Ausbildung und nicht der Erziehung konzentrieren.

Die gesellschaftliche Entwicklung und das Verantwortungsbewusstsein muss mit der Technologie Schritt halten. Es ist Zeit, dass wir auch gesellschaftlich einen Schritt vorwärts machen.

Bei mir steht mehr das Risiko eines Rückfalls im Fokus, also der Schutz der Bevölkerung vor Schaden durch Kriminelle. Das soll der Fokus sein.

Allerdings sehe ich Umweltschutz nicht primär im CO2-Bereich, worauf im Moment dieser in allen Medien reduziert wird. Was ist mit den riesigen Abfallbergen, v.a. von Kunststoffen? ... der Wegwerfgesellschaft, z.B. bei Kleidern? Ich denke mehr an Nachhaltigkeit in diesen Bereichen, als an CO2.