Aude Martenot

Cette mesure est contreproductive. Au contraire, une élévation du minimum vital, sur le modèle de la réflexion menée par la CSIAS lors de sa prise de position sur l'aide sociale inférieur pour les personnes dans l'asile, est bénéfique pour l'intégration sociale.

Il faudrait aller beaucoup plus loin: frais dentaires, oculiste, ostéopathie etc.

C'est une mesure indispensable pour permettre le développement d'activités professionnelles artistiques par exemple. Avec en parallèle une politique fiscale beaucoup plus progressive et la suppression des cadeaux fiscaux accordés aux privilégié.es

Malheureusement non. Un congé parental plus large et incluant les pères est indispensable. Mais le projet de loi présenté met en danger le congé maternité qui pourrait être réduit. Ce congé reste au bon vouloir de l'employeur.x.euse.s et son financement repose trop largement sur les épaules des travailleur.x.euse.s. C'est cette initiative qui pose problème, pas le concept de congé parental allongé.

Maintenir un espace large de débat est indispensable. Mais également le fait d'avoir en tête une pesée des intérêts: lorsque des personnes viennent exprimer des idées racistes ou xénophobes par exemple, c'est évident qu'un droit de réaction est également normal. Il n'est pas envisageable de l'entraver.

C'est un projet d'envergure, coûteux pour l'écologie, surdimensionné pour Genève. Il n'est pas envisageable, dans un monde où l'économie d’énergie est devenu indispensable, d'aller vers un tel projet.

La culture est un apport fondamental à toute société. Sa plus-value ne peut être chiffrée mais elle est indéniable. L'État se doit de promouvoir une culture populaire, diversifiée soutenant des institutions de renom mais également les "autres" cultures ou modes d'expression moins visibles ou rentables

Bien entendu. Genève est connue comme la ville des Droits Humains, il est important qu'elle s'y tienne. A l'heure actuelle, ce n'est pas le cas! Nous devons proposer un meilleur encadrement, un meilleur accueil au niveau du logement, de l'accès à la formation et au travail.

Non. A Genève la naturalisation est un peu plus facile que dans d'autres cantons. Il est important que Genève conserve son avancée et même facilite encore cet accès: c'est le meilleur moyen de faire participer les personnes migrantes à la vie locale, et de réaliser l'objectif de démocratie.

Le canton de Genève doit accueillir les populations qui cherchent refuge. Il se doit de participer à un accueil digne et humain à la hauteur de ses moyens. On peut donc certainement pouvoir faire plus, et en ce qui concerne les personnes provenant non seulement de pays en guerre, mais aussi fuyant la misère ou les désastres naturels ou humains. Cela représente finalement un nombre très faible de personnes.

En particulier pour les jeunes et les mineurs. Mais également pour toutes les personnes: parce qu'aujourd'hui le système de l'asile en Suisse est destructeur a dessein, il faut protéger les migrant.es. Il serait aussi bien d'intervenir auprès de la confédération pour changer le système: quelques changements pourraient aisément rendre cette machine administrative moins oppressante et déprimante.

Bien sur! Bienvenues à elles et eux et leurs avis lors des votations et élections.

Le cannabis est consommé par beaucoup de personnes sans que cela ne nuise excessivement, à leur santé ou crée des problèmes sociaux importants. La situation actuelle de la prohibition maintient ainsi des consommateur.x.trice.s. dans l'impossibilité de vérifier la qualité des produits et prive la collectivité de revenus liés aux impôts et taxes qui pourraient être prélevés sur ce marché. Elle ne simplifie pas non plus les actions préventives pourtant nécessaires.

L’État ne peut se contenter d'oublier une partie de la population dans sa communication. Comment se sentir inclus.x.e.s quand les écrits privilégient le masculin et qu'on n'est ou on ne se sent pas masculin.e. La langue n'est pas un menhir intouchable mais un outil de construction de la pensée qui évolue.

La violence domestique est un fléau caché, c'est là que réside la vraie insécurité physique, pas dans la rue comme le fait croire l'extrême-droite. Le harcèlement sexuel dans le milieu du travail est l'expression ultime de l'inégalité homme-femme dans ce milieu qui reste encore en mains des quinquas-hommes-cisgenres-blancs. Dans l'éducation, je pense qu'il faut renforcer une prévention du harcèlement générale et des discriminations.

Les personnes qui se prostituent doivent être protégées et appuyées dans leurs vies souvent difficiles, face à la violence ou autres abus qu'elles rencontrent, et également notamment en cas de démarches pour pouvoir changer d'activité.

Non, car l'égalité de traitement n'est pas là: les croix chrétiennes ne sont pas visées alors que le voile de l'Islam oui. C'est injuste. Laissons les personnes s'habiller comme elles le souhaitent et travaillons plutôt à l'égalité dans les faits pour toutes les croyances, y compris l'absence de croyance.

Les impôts sont indispensables à la réalisation des services sociaux, il ne faut pas les baisser. Étant progressif, les petits revenus sont peu impactés: ceux qui doivent être davantage impactés par des hausses (non des baisses) sont les hauts revenus. Stop avec les forfaits fiscaux et les cadeaux fiscaux.

Fondamentalement, il n'y a rien qui justifie que dans une société, certain.x.e.s enfants naissent avec plus de chances que leurs pairs. La taxation de l'héritage et à plus forte raisons des gros héritages est une nécessité afin lutter contre les inégalités.

Le canton n'a pas les moyens d'assumer ses tâches. En outre, le fonctionnement même de l'État doit être repensé. Le New public management a fait croire qu'en augmentant les contrôles, en systématisant les procédures on serait plus efficaces. C'est au contraire un système autoritaire qui entrave l'action même de l'État et qui la déconnecte de la réalité. Pour une bonne gestion des services publics, il faut des moyens, il faut cesser avec le contrôle et aller vers un réel encouragement.

Sauf avec des critères sociaux et écologiques stricts. L'aide à la création d'entreprise pourrait être utile à la société si elle est accompagnée de conditions assurant un retour sur investissement à la collectivité.

Cela n'a aucun sens, l'action de l'État n'étant pas fixe ni immuable. S'il y a davantage d'enfants, il faut davantage de professeur.exs, sauf à réduire la qualité de la prestation, ce qui n'est évidemment pas une option.

Ces 50 dernières années, la productivité n'a cessé d'augmenter. La logique veut que si on passe moins de temps à produire quelque chose, on devrait alors pouvoir s'économiser du temps de travail. Or, le temps de travail (et la pression exercée pendant ce temps) ne cesse de croître ce qui amène les plus défavorisé.e.s à enchaîner les heures de travail sans atteindre un niveau de sécurité économique suffisant.

Cette proposition a déjà été refusée au moins 2 fois en votation cantonale, ce qui montre que la population n'est pas sourde au sort des employé.es, malgré une campagne de publicité éhontée de la part du patronat! Pour des questions écologiques également, il est temps de revoir cette propension à toujours vouloir acheter et vendre le plus possible.

À Genève, il est illusoire de vouloir s'entêter avec des limites territoriales. La frontière, ça ne veut rien dire. Par contre, il faut empêcher que cela facilite le dumping salarial. Il faut des contrôles dans les entreprises. Et rappelons que l'Hôpital de Genève ne tournerait pas sans des personnes résidents hors du canton, hors de Suisse. Nous avons besoin de tout le monde!

Bien entendu. C'est par des contrôles et des sanctions qu'une égalité formelle (théorique) peut devenir une égalité réelle (matérielle). C'est parce que ces contrôles manques, que l'égalité salariale n'existe toujours pas à Genève.

La question n'est pas le lieu de résidence mais la distance à parcourir pour se rendre au travail. Favoriser la réduction des distance entre domicile et travail est nécessaire (même si c'est difficile avec la crise du logement) mais la limite de la frontière n'est pas le critère pertinent.

Lorsqu'il y a des bénéfices de la BNS, c'est normal de les redistribuer pour la collectivité.

Dans le monde capitaliste, c'est la population la plus défavorisée qui est la plus mal logée. Cela est injuste, cause beaucoup de souffrances personnelles mais occasionne aussi beaucoup de coûts pour l'État. Investir dans le soutien aux populations défavorisées ne revient pas à jeter de l'argent par les fenêtres, mais à éviter des coûts futurs ( santé et d'aides sociales.).

A Genève non, c'est déjà très dense. Il faut plutôt densifier les zones villa.

Voire plus, car globalement, il faut réduire la consommation de produits carnés de manière importante, et l'Etat doit montrer l'exemple.

Aujourd'hui l'espace public est occupé au 2/3 par les voitures et motos alors que ce ne sont que 1/4 des déplacements: bien entendu qu'il faut répartir les choses autrement. Cette initiative est un très bon début. De plus, les espaces verts c'est ultra indispensable aujourd'hui, à l'heure du réchauffement climatique, pour permettre de rafraîchir les villes.

C'est indispensable pour favoriser les transports en commun, car il faut admettre que nous allons devoir cesser d'utiliser des véhicules individuels à moteur.

Pour des questions de bruit, de fluidité du trafic et de sécurité dans les quartiers!

C'est bien de vouloir réduire le trafic mais pas en favorisant celleux qui ont davantage de moyens..

Comme pour les éoliennes, il faut certainement faciliter le solaire. Le bâti semble très bien s'y prêter. Naturellement, il ne faut pas que des aides publiques ne fassent que favoriser des entreprises qui ne partageraient pas ensuite les gains produits par cette énergie gratuite.

L'envie de dépaysement, de découvrir les beautés d'une ville ou d'aller respirer l'air marin le temps d'un week-end est compréhensible. Mais cela a un impact qui est reporté sur l'entier de la population et, naturellement, sur l'environnement. La liberté ce n'est pas de revendiquer l'assouvissement de tous ses besoins ou envies, mais d'exiger la maximum de marge de manœuvre dans un cadre contraint qu'est le bienêtre collectif. Il faut aussi baisser les prix des billets de train en conséquence!

Comme pour la population étrangère, il est aberrant de s'amputer d'une partie de la population quand il s'agit de décider de l'avenir commun. À 16 ans, on a déjà suffisamment de compétences intellectuelles pour se faire un avis, parfois on participe déjà au marché de l'emploi!

La 5G participe à une accélération du rythme de la vie (avoir tout et tout le monde sous la main dans l’immédiateté) qui ne me semble pas souhaitable. Par ailleurs, et surtout, le développement de la communication type internet a un effet considérable sur les dégradations de nos conditions de vies. La fabrication des téléphones, ordinateurs,... en constitue les 2/3 sans même parler de l'extraction des métaux nécessaires aux batteries qui assoiffe les pays du Sud.

La fracture numérique existe aussi à Genève. Tout le monde n'y a pas accès et nous sommes inégaux.ales dans l'habileté à utiliser ces outils.

Il est important de renouveler les personnes qui détiennent le pouvoir.

La présence d'une police n'a jamais amélioré les conditions de vie de la population.

La surveillance générale est un faut remède à la soi disant insécurité. Elle compromet par contre le droit d'être anonyme dans ses déplacements ou mouvements

Non le système Schengen peut rester. Mais le système Dublin, qui va avec, doit être aboli. Et les frontières ouvertes!

Les débordements de policiers sont trop nombreux, trop intrinsèques à leur profession, pour se permettre une immunité même partielle. Il faut au contraire réviser la profession de policier pour la transformer en travailleur.euses sociaux.ales.

Il faut d'abord faire de la prévention, et s'en prendre aux entreprises qui déversent des tonnes de résidus divers plutôt qu'aux individus!

Criminaliser la mendicité ne l’éradiquera pas. Cela ne fait qu’empoisonner la vie de celleux qui s’y adonnent. En soit la mendicité pose peu de soucis, chacun.x.e est libre de donner ou pas. Si on voulait la limiter, il faut commencer à se demander pourquoi elle existe: parce que les richesses sont réparties de façon très très inégale! C'est cette inégalité qu'il faut abolir.

Les sanctions économiques (même si préférables à la guerre directe) sont restées malheureusement peu efficaces, d'autant que la finance genevoise s'emploie à détourner ces sanctions...

Ces mesures ciblent certaines infractions plutôt que d'autres donc oui, même quelqu'un.e n'ayant rien à se reprocher peut craindre des répressions. Par exemple: le délit de solidarité.

Bien entendu. Les riches s'enrichissent grâce aux inégalités, c'est donc bien normal de rétablir les choses en les faisant participer davantage, davantage qu'aujourd'hui, au financement de l'Etat.

L'économie ne sert à rien si tout le monde est mort car la planète est devenue invivable. Il s'agit de réviser nos priorités. L'économie n'est pas une priorité, la défense de l'écologie, oui.