Leonardo Gomez Mariaca

Développer les crèches et l’accueil extrascolaire est essentiel pour mieux concilier vie familiale et professionnelle. Cela favorise l’égalité entre femmes et hommes, permet aux parents qui le souhaitent de maintenir leur activité professionnelle et contribue à lutter contre la pénurie de main-d’œuvre. Chaque famille doit rester libre de choisir son organisation.

Face à la pénurie de logements, les collectivités publiques doivent disposer d’outils pour favoriser les logements abordables et d’utilité publique. Le droit de préemption peut être utile, mais doit rester ciblé et proportionné. Toutes les communes n’ont en effet pas les moyens d’acquérir des terrains ou des immeubles : les acteurs privés ont donc toute leur place et restent indispensables pour construire davantage de logements.

La hausse des primes pèse lourdement sur les ménages et nécessite des réponses. Mais fixer systématiquement un plafond de 10 % ferait fortement augmenter les dépenses publiques sans agir sur les coûts de la santé. Je privilégie des aides ciblées pour les ménages qui en ont réellement besoin, tout en renforçant les mesures permettant de maîtriser durablement les coûts.

Une caisse publique unique permettrait de simplifier le système et de réduire certains frais administratifs. L’échelon cantonal me paraît toutefois trop petit pour garantir une mutualisation optimale des risques et un nombre suffisant d’assurées et d'assurés. Je privilégierais donc une caisse unique nationale ou, à défaut, un modèle intercantonal regroupant plusieurs cantons.

Les acteurs privés ont toute leur place dans notre système de santé lorsqu’ils contribuent à une offre de soins accessible, efficace et de qualité. Une meilleure complémentarité entre hôpitaux publics et cliniques privées peut améliorer l’efficience du système. Le canton doit toutefois conserver une planification suffisante pour garantir la couverture des besoins sur l’ensemble du territoire.

La réussite scolaire ne devrait pas dépendre du revenu des parents. Des mesures ciblées, comme des cours de soutien accessibles aux familles modestes, permettent de renforcer l’égalité des chances sans remettre en cause l’exigence scolaire. Investir dans la formation, c’est aussi investir dans notre économie et permettre à chaque jeune de développer pleinement son potentiel.

Le bilinguisme est une richesse particulière du canton de Fribourg et doit être davantage valorisé. Les écoles qui disposent des conditions nécessaires devraient pouvoir proposer une scolarité bilingue jusqu’à la fin de l’école obligatoire. Une meilleure maîtrise du français et de l’allemand constitue également un véritable atout pour la formation et l’accès au marché du travail.

Dans une société pluraliste, l’État doit rester neutre à l’égard des différentes convictions religieuses et philosophiques. Une séparation claire garantit à la fois la liberté religieuse et l’égalité de traitement entre croyants et non-croyants. Cela n’empêche évidemment ni les communautés religieuses de jouer leur rôle dans la société, ni l’État de collaborer avec elles.

Les cantines publiques ont aussi un rôle d’exemple et peuvent faire découvrir une alimentation diversifiée. Proposer un jour végétarien par semaine permet de montrer qu’un repas sans viande peut être équilibré, cuisiné avec des ingrédients locaux, attractif et de qualité. Une journée sur cinq me paraît être un compromis raisonnable, sans remettre en cause la liberté alimentaire.

Ma priorité est de revoir l’imposition des grandes fortunes plutôt que celle du travail, afin de ne pas décourager l’activité. La déconnexion entre la croissance du patrimoine et celle des salaires est une réalité bien documentée. Je suis aussi favorable à un impôt fédéral sur la fortune : Fribourg bénéficie fortement de la péréquation financière. Je reste ouvert à un effort des très hauts revenus, mais je refuse d'augmenter l'impôt sur le bénéfice, toujours pour prioriser l'activité économique

Le principe est juste, mais 200 millions par an à la seule charge du canton n’est actuellement pas réaliste. Malgré une fortune nette de plus de 600 millions fin 2025, le budget 2026 n’est équilibré qu’à 0,3 million et son degré d’autofinancement tombe à 41,3 %. Je propose donc 100 millions pour les mesures du Plan climat, contre 31 millions prévus actuellement, les grands investissements venant en plus.

La situation financière doit être prise au sérieux : le budget 2026 n’est équilibré qu’à 0,3 million près, avec 319,1 millions d’investissements. Mais la population a rejeté la LAFE à 68,6 % : il faut respecter ce choix. Je soutiens donc un assainissement ciblé, fondé sur la priorisation des dépenses et des recettes supplémentaires équilibrées, plutôt que sur des coupes linéaires dans les prestations.

Je suis favorable à davantage de liberté pour les commerces, notamment face à la concurrence du commerce en ligne et des régions voisines. Les entreprises doivent pouvoir mieux adapter leurs horaires aux besoins de leur clientèle. Cette libéralisation doit toutefois respecter strictement la législation sur le travail et ne pas se faire au détriment des conditions de travail du personnel.

À travail de valeur égale, le salaire doit être égal. Lorsque l’État attribue des marchés publics, il est légitime qu’il vérifie que l’argent public bénéficie à des entreprises respectant effectivement ce principe. Les contrôles doivent être efficaces et proportionnés, en évitant une bureaucratie inutile pour les entreprises qui respectent leurs obligations.

Les régions rurales doivent disposer de bonnes connexions de transports publics et d’un accès efficace aux prestations administratives. La numérisation offre de nouvelles possibilités et doit être développée, mais elle ne peut pas remplacer tous les services de proximité, notamment pour les personnes qui maîtrisent moins les outils numériques.

Le « moins cher » n’existe pas lorsqu’on parle d’environnement : si les coûts environnementaux sont ignorés aujourd’hui, la collectivité devra souvent payer davantage demain pour réparer les dégâts. L’État doit donc intégrer le coût global et à long terme dans ses marchés publics et éviter que l’argent public finance du dumping social ou environnemental, y compris dans les chaînes d’approvisionnement à l’étranger.

Nous devons construire davantage et plus rapidement pour répondre à la pénurie de logements. Je suis donc favorable à simplifier les procédures et à supprimer les règles qui n’apportent pas de réelle plus-value. Mais supprimer la plupart des règles dans certaines zones va trop loin : densification, qualité urbanistique, protection de l’environnement et infrastructures doivent continuer à être planifiées ensemble.

Les moyens disponibles pour la mobilité sont limités et doivent être investis là où ils répondent aux besoins futurs. Je préfère renforcer les transports publics, les interfaces multimodales et la mobilité douce plutôt que créer une nouvelle liaison routière susceptible de générer du trafic supplémentaire. L’objectif doit être d’améliorer l’accessibilité de l’agglomération tout en réduisant sa dépendance à la voiture.

Pour que davantage de personnes choisissent les transports publics, il faut d’abord leur proposer une alternative réellement attractive. Il faut investir dans l’offre plutôt que contraindre la mobilité. Des transports publics performants profitent aussi à l’économie en améliorant l’accessibilité des emplois et des centres régionaux.

Fribourg doit produire davantage d’électricité renouvelable sur son territoire. À titre d’ordre de grandeur, six éoliennes peuvent produire l’équivalent de la consommation électrique annuelle d’environ 10'000 ménages. L’éolien est en outre particulièrement intéressant en hiver, lorsque le solaire produit moins. Avec des exigences strictes pour la biodiversité et le paysage, il doit faire partie de notre mix énergétique.

2050 ne doit pas devenir une excuse pour reporter les efforts. Plus nous réduisons rapidement nos émissions, moins l’adaptation au changement climatique sera coûteuse. Je défends surtout des objectifs accompagnés de moyens concrets : je propose 100 millions de francs pour les mesures du Plan climat cantonal (contre 31 millions aujourd'hui).

Je privilégie les incitations et l’innovation, en laissant aux particuliers et aux entreprises la liberté de trouver les solutions les plus efficaces. L’État doit fixer des objectifs clairs et créer les bonnes conditions pour les atteindre plutôt que multiplier les interdictions. Je ne crois toutefois pas au « exclusivement » : des règles ciblées restent nécessaires lorsque les seules incitations ne permettent pas d’atteindre nos objectifs climatiques.

Végétaliser nos villes et villages est une mesure simple qui répond à plusieurs problèmes à la fois. Les arbres et les surfaces perméables réduisent les îlots de chaleur, retiennent davantage l’eau lors de fortes pluies et favorisent la biodiversité. C’est aussi une manière très concrète d’adapter nos espaces publics aux conséquences du changement climatique.

Je suis favorable à une administration beaucoup plus numérique : les démarches simples doivent pouvoir être effectuées rapidement en ligne. Mais la numérisation ne doit pas devenir synonyme de disparition des guichets. Certaines démarches nécessitent un contact humain et tout le monde n’est pas également à l’aise avec les outils numériques. Le digital doit offrir un service supplémentaire et plus efficace, pas créer une nouvelle exclusion.

Une démocratie fonctionne difficilement sans médias capables de suivre durablement la politique locale. Ce travail est coûteux alors que le modèle économique de la presse régionale est sous pression. Un soutien public peut donc se justifier, à condition de garantir strictement l’indépendance rédactionnelle et d’établir des critères transparents et neutres, sans que l’État puisse influencer les contenus.

Fribourg est un canton fortement exportateur : nos entreprises ont besoin d’un accès stable et prévisible à leurs principaux marchés, notamment européens. De bonnes relations avec l’UE sont donc aussi une question très concrète d’emplois et d’attractivité pour notre canton. Elles sont également essentielles pour nos hautes écoles, la recherche et l’innovation.

La libre circulation est à la fois une nécessité économique et une liberté individuelle. Notre économie et nos services publics, notamment la santé, dépendent aussi de travailleuses et travailleurs européens. Elle permet parallèlement aux Suisses d’étudier, de travailler et de vivre plus facilement en Europe. Pouvoir franchir une frontière sans devoir systématiquement présenter son passeport et demander un visa est une liberté concrète que je souhaite préserver.

Une économie de marché dynamique favorise innovation et prospérité, à condition que les coûts environnementaux soient correctement intégrés et que des règles garantissent une concurrence équitable.

Il n’existe pas un seul bon modèle familial. Certaines familles choisissent qu’un parent reste à la maison, d’autres souhaitent que les deux travaillent : ces choix doivent être respectés. Le rôle de l’État est de créer les conditions permettant cette liberté, notamment avec suffisamment de places en crèche et d’accueil extrascolaire, plutôt que de privilégier un modèle familial particulier.

La croissance économique ne peut pas durablement se faire au prix de la destruction de nos ressources naturelles. Mais protection de l’environnement et prospérité ne sont pas nécessairement opposées : l’innovation et l’économie circulaire peuvent créer de nouvelles activités. L’objectif est précisément de concilier une économie dynamique avec le respect des enjeux environnementaux.