Karl Keiser

Solche Umverteilungsmassnahmen tragen dazu bei, dass die Leute kein Geld haben und auf solche Massnahmen angewiesen sind. Als Beispiel für "Förderung des alters- und behindertengerechten Wohnens" werden in dieser Frage nur Unverteilungsmassnahmen angegeben. Mehr zielgerichtete Massnahmen sind zu begrüssen, und hier sieht man, dass solche Probleme auch privat gut gelöst werden können, wie zum Beispiel TIXI, wo Leute freiwillig Behinderte/Alte fahren und sie so im Wohnen unterstützen.

Diese Angebote sind bereits sehr stark und können privat angeboten werden.

Solche Dienstleistungen können auch privat angeboten werden. Wenn soziale Integration ein grosses Problem ist, dann sollte man sich überlegen, was das zugrundeliegende Problem ist.

Öffentliche Schulen kosten bereits mehr Geld als Privatschulen. Anstelle von noch mehr Ressourcen (finanziell oder personell) sollten bestehende Ressourcen effektiver eingesetzt werden.

Nur wenn die Massnahmen zielgerichtet und effektiv sind. Auch hier wird als Beispiel nur wieder eine Umverteilung von Geld angegeben. Wenn nicht so viel Geld umverteilt würde, dann würden auch weniger Menschen auf Umverteilungen angewiesen sein.

Wir beherbergen bereits mehr Flüchtlinge als die meisten anderen Länder im Euroraum. Vor allem weil diese sich nicht an ihr Teil des Schengen-Abkommens halten. Wir müssen uns nicht noch mehr für die EU aufopfern.

Kultur muss nicht mit Steuergeldern gefördert werden. Kultur entsteht automatisch, und eine gute Kultur wird von Menschen freiwillig und selbstsändig aufrechterhoben.

Es ist gut, wenn die Stadt auch für junge Leute lebenswert ist, und das Kulturangebote verfügbar sind. Diese können aber auch privat angeboten werden.

Die Verschandelung der Sprache ist nicht zu fördern. Vor allem Ausländer, die unsere Sprache noch lernen müssen, leiden unter dieser sinnlosen Verkomplizierung.

Die Stadt Zug hat zurzeit genug Geld. Wir können also den Menschen weniger Geld wegnehmen, damit sie mehr übrig haben für ein besseres Leben.

Zwar hat die Stadt genug Geld, aber eine solche Umverteilung ist nicht fair. Steuersenkungen sind eine bessere Lösung.

Dieses Objekt ist unter Denkmalschutz, eine sinnvolle öffentliche Nutzung ist schwierig. Die Nutzung soll privat geregelt werden.

Je nach Auflage. Manche davon sind gut und wichtig, andere hingegen sinnlos und kontraproduktiv.

Mindestlöhne führen wie alle Preisfixierungen zu Marktversagen. Das Nachfrage nach Arbeitsleistung sinkt, da sich manche Stellen für den Arbeitsgeber nicht mehr lohnen, während das Angebot gleich bleibt: die Löhne sinken. Die Schweiz hat keine Mindestlöhne und hat - laut UNECE-Statistiken - mit Abstand die höchsten Löhne im Westen.

Solche Diskriminierungen bekämpfen Symptome unterliegender Probleme, anstelle diese zu bekämpfen. Wohnen ist teuer und Wohnungen sind rar weil wir eine hoche Zuwanderung haben, während gleichzeitig das bauen neuer Wohnungen vehement bekämpft wird.

Hängt ganz davon ab wo - an manchen Orten ist dies sinnvoller als an anderen. Pauschale Vorschriften und Auflagen hierzu sind kontraproduktiv, solche Projekte sollen individuell beurteilt werden.

Der Denkmalschutz geht meiner Meinung nach zu weit, aber wenn er gelockert werden soll, dann sollten die Spiesse für alle gleich lang sein. Solche Ausnahmen sollen nicht gemacht werden, nur weil die Befürworter zweier Anliegen mit starker Überschneidung sich damit selber in die Quere kommen. Wir brauchen keine solche Hierarchien von unbedingten Wichtigkeiten, die unverhandelbar sind, bis sie ein neueres Anliegen behindern.

Balkonsolaranlagen kann man auch privat bauen. Das trifft auf alle Solarprojekte zu.

Wir haben unsere eigenen Probleme, die wir mit unserem Geld lösen sollten.

Ausführliche Überwachung im öffentlichen Raum ist eine Symptombekämpfung. Man sollte sich überlegen, weshalb plötzlich soviel Überwachung notwendig ist, und das zugrundeliegende Problem lösen.

Solche Angebote sind auch privat möglich. Finanziert werden können sie durch die Täter.

Auch hier sollte man sich fragen, was dazu geführt hat, dass eine höhere Polizeipräsenz notwendig ist, und dann das eigentliche Problem lösen.

Bei einer Drogenepidemie sollte man sich fragen, was für gesellschaftliche Veränderungen dazu geführt haben, und das Problem dort anpacken. Zum Glück sind Drogenabhängige in Zug kein solches Problem wie in grösseren Städten.

Es ist beides wichtig. Fehlverhalten zu bestrafen ist eine effektive Vorbeugungsstrategie, die sich seit dem Beginn der Menschheit bewährt hat und instinktiv in uns verankert ist. Wiedereingliederung ist wichtig, muss aber sinnvoll Umgesetzt sein. Insassen können zum Beispiel arbeiten und eind nützliches Handwerk erlernen. Was zu verhindern ist, ist dass bloss Geld an die Sozialindustrie fliesst, ohne dass den Kriminellen damit effektiv geholfen wird.

Umweltschutz ist wichtig - viel wichtiger als Klimaschutz. Aber er ist bereits sehr stark hier und muss nicht einfach generell noch erhöht werden. An manchen Orten und in manchen Situationen ist dies sinnvoller als an anderen. Natürlich muss (und kann) auch die Wirtschaft nicht unendlich wachsen.