Carole Klopfstein

Mir scheint es korrekt, die Lebenserwartung an das Rentenalter zu knüpfen. Hingegen bin ich der Meinung, dass verschiedene Berufe unterschiedliche Rentenalter brauchen (bspw. Bau vs. Projektmanagement)

Ich bin keine Fachperson, aber es scheint mir auch für die positive Bestärkung eines Kindes wichtig, dass die Grundlagen (wie bspw. Sprache) für die erfolgreiche Teilnahme in der Regelklasse vorhanden sind.

Mich ärgert es, dass man bei solchen Themen erst mal nur die Ausgaben sieht. Dass man mit passenden Angeboten die Betroffenen soweit befähigen kann, dass sie in den Arbeitsmarkt einsteigen können, dann kostet das unter dem Strich weniger.

Insofern Seitens der Sportvereine die Notwendigkeit besteht

Es ist der falsche Zeitpunkt für eine Steuersenkung: wir werden die kommenden Jahre gegen 100 Mio. CHF in die Infrastruktur investieren müssen. Die Diskussion für die Steuersenkung sollte erst dann erfolgen, wenn diese Peaks abgearbeitet sind und weitere Unbekannte wie bspw. Zinsniveau, etc. besser eingeschätzt werden können

Umsichtiger Umgang mit Geld ist immer wichtig. Die vorauseilende Sparwut führt aber dazu, dass im schlimmsten Fall Dinge nicht angegangen oder umgesetzt werden, die später noch viel höhere (gesundheitliche, materielle, etc.) Kosten verursachen. Klar ist, dass die Kosten-Nutzen im Individualfall geprüft werden müssen, aber eben auch die Auswirkung eines allfälligen Einsparens.

Seit die Grünflächenziffer (=sollte verdichtetet Bauen ermöglichen) erhöht wurde, entstanden nur wenig neue Wohneinheiten, vielmehr wird die bestehende Wohnfläche erweitert. Diese Entwicklung steht im Kontrast zu den eigentlichen Zielen der Siedlungsentwicklung nach Innen. Auch hier müsste angesetzt werden, aber unter Berücksichtigung der quartierstypischen Eigenschaften.

Die Siedlungsentwicklung nach Innen muss qualitätsvoll umgesetzt werden, sprich: nicht an jedem Standort gilt das gleiche Rezept und es muss auf die Eigenschaften der jeweiligen Quartiere Rücksicht genommen werden.

Die Energiewende könnte primär im Bestand umgesetzt werden, es erschliesst sich mir daher nicht, wieso das auf Kosten von anderen Schutzinteressen passieren muss. Auf Ebene der Bauordnung (Stichwort Bewilligungsfreiheit) ja, aber ich bin dagegen, dass man diese Anliegen gegeneinander ausspielt.

Die aktuelle Praxis entspricht den kantonalen Vorgaben, als Laiin kann ich nicht beurteilen, ob das korrekt so ist. Hingegegen denke ich, dass der Gewässerschutz in unserer Gemeinde wie auch überregional höher gewichtet werden müsste.

So wenig wie möglich, so viel wie notwendig sollte das Credo sein

Zumindest eine bessere als jetzt

Eine freie Marktwirtschaft führt zuerst zu einem Wohlstandswachstum, aber ab einem gewissen Punkt zu einer extremen Konzentration des Kapitals auf ein paar wenige Personen. Ich setze mich für einen verantwortungsvollen, sozialen Kapitalismus ein, welche die Schwächsten in der Gesellschaft nicht abhängt.

Soziologisch gesehen ist die Bestrafung ein wichtiges Instrument für ein friedliches Zusammenleben. Am Schluss sollte es aber immer das Ziel sein, wann immer möglich die betroffene Person zurück in die Gesellschaft einzugliedern. Davon ausgenommen sind natürlich Personen, welche auch nach der Bestrafung für sich und andere eine Gefahr sind.

Das höchste Wachstum bringt nichts, wenn keine Lebensgrundlage mehr vorhanden ist