Erich Vontobel

Nur, wenn absolut nötig.

Härtefälle sollen Unterstützung erhalten. Aber keine Giesskanne.

Die heutige Lösung ist mehr als grosszügig. Würde das Geld auf den Bäumen wachsen, könnte man darüber reden ;-).

Kinder sollen - wenn immer irgendwie möglich - zu Hause betreut werden. Härtefälle sollen Unterstützung erhalten.

Lieber Hilfe zur Selbtshilfe. Sprich: Leute in die Arbeitswelt begleiten, damit sie selbständig werden.

Notfall muss für Notfälle da sein.

Falscher Ansatz. Problem muss endlich entschieden an der Wurzel gelöst werden. Sonst werden die Prämien noch ins Unermessliche wachsen. Das kanns ja wohl nicht sein. Den Leistungskatalog überdenken und schlanker machen. Wer Spezielles möchte, soll das über Zusatzversicherungen selber versichern.

Das Ziel der Therapien muss aber sein, die Leute grundsätzlich wieder gesund zu 'machen'. Keine end- und ziellosen Behandlungen.

Wenn denn wirklich Handlungsbedarf besteht. Das muss vorher von unabhängigen Stellen untersucht werden.

Ich kenne viele Lehrer und Lehrerinnen. - Das habe sich nicht bewährt. - Besondere Bedürfnisse brauchen besondere Angebote. Auch den Kindern zuliebe.

Wer Kinder hat, soll in erster Linie selber zu ihnen schauen. Das ist das Beste, was wir den Kindern geben können. - Klar, es gibt Spezialfälle. Aber das soll nicht die Norm werden.

Wenn Klassen mit verschiedenen Leistungsstärken zur Verfügung stehen, können solche Angebote die Ausnahme bleiben.

Das duale Bildungssystem hat sich sehr bewährt. Aufpassen, dass man nicht zu einseitig auf die Mittel- und Hochschulen fokussiert.

Ausländer, die freiwillig hier arbeiten möchten/können/dürfen, sollen selber ihren Beitrag leisten. Asylsuchende sollen nicht zu stark integriert werden. Denn das Ziel muss sein, dass sie wieder nach Hause gehen und wir wieder Platz für andere Leute haben, die in echter Not sind. D.h. an Leib und Leben verfolgt.

Es gibt irgendwo Grenzen. Bitte nicht falsch verstehen, aber es schleckt doch keine Geiss weg, dass wir nicht die GANZE Welt retten können. Das geht nun einmal nicht. Helfen ja, aber es hat irgendwo Grenzen, was die Machbarkeit anbelangt.

Sie sollen sich entscheiden, ob sie Schweizer/Schweizerin werden möchten. Gleiche Rechte und Pflichten für alle.

Das einfach alle kommen können, ist meiner Meinung nach ungut.

Der Konsum von Drogen muss sicher nicht noch gefördert werden.

Die heutigen Gesetze sind modern und genügen.

Das ist einfach nur Quatsch. Vor allem wurde das Volk ja nie befragt, ob es das möchte oder nicht. Irgend welche elitären Zirkel haben das einfach eingeführt.

Das, was wir zum Thema Corona erlebt haben, war ja wirklich grenzwärtig. Hier müsste nun unbedingt eine Aufarbeitung der Vergangenheit erfolgen. Allfällige Missbräuche oder bewusste Irreführungen müssten geahndet werden. Aber im Fall von z.B. Ebola wäre das anders. Da müsste der Staat in der Tat Massnahmen erlassen können.

Gute Kultur findet automatisch Unterstützer.

Es ist doch nicht normal, dass Mann sich eine Frau 'mieten' kann. Total menschenverachtend.

Wenn es irgendwie machbar ist auf jeden Fall. Wir dürfen nicht zulassen, dass wir eine immer höhere Staatsquote haben und uns gar noch damit abfinden. Was wir brauchen, ist so wenig Staat wie möglich.

Dieser Zopf gehört abgeschnitten. Dass Unternehmen auch ein gewisses Mass an Sozialabgaben leisten sollen, finde ich gut. Aber nicht über die Kirchen. Es sind nicht die anerkannten Religionsgemeinschaften, die das Sozialwesen ausschliesslich für sich beanspruchen dürfen. Es gibt auch andere 'Wohltäter'. Kirchen sollen sich vermehrt auf ihre Kernaufgabe besinnen: das Evangelium zu verkündigen.

Es muss verhindert werden, dass wir unseren Staat unnötig aufblähen. Denn das alles kostet sehr viel. Zu viel.

Ich lehne die Individualbesteuerung ab, da ich die Ehe als Gemeinschaft verstehe und andere, bessere Lösungen zur Abschaffung der Heiratsstrafe gewählt werden sollten. Die Individualbesteuerung bringt eine zusätzliche Bürokratie mit sich, weil alle Eheleute jeweils zwei Steuererklärungen ausfüllen müssten und unzählige Beamte diese zusätzlichen Steuererklärungen prüfen müssten. Die Ehe würde steuerlich auch dem Konkubinat gleichgestellt, was eine Abwertung wäre.

Einfach ungefähr so, wie in der Privatwirtschaft. Nicht mehr und nicht weniger.

Ich denke nicht, dass das vorgeschrieben werden soll. Denn es gibt durchaus Arbeiten, wofür man nicht pro Monat CHF 4'000.-- bezahlen kann. Und trotzdem jemand froh ist drum. Bei einem Mindestlohn würden solche Stellen verschwinden.

Der Sonntag soll grundsätzlich ein Ruhetag sein. Einen solchen Tag braucht unsere Gesellschaft. Ob Gott-gläubig hin oder her. Es tut allen gut. Es reicht, wenn wir 6 Tage lang stressen. Zudem braucht es einen Tag, wo mehr oder weniger alle frei haben. Das ist für eine gute Gemeinschaft nur förderlich.

Ein Freihandelsabkommen ohne Personenfreizügigkeit würde ich klar befürworten. – Die EDU war schon damals die einzige Partei, die gegen die Personenfreizügigkeit war (selbst Christoph Blocher war am Schluss dafür).

Die Neutralität darf nicht geritzt werden. Wir können auch MIT Neutralität Gutes tun. Oder vielleicht gerade deswegen.

Stärkere staatliche Eingriffe in den Energiemarkt lehne ich ab. Hier muss der freie Markt spielen. Es ist zu befürchten, dass ein Energiepreisdeckel zu einem Bumerang wird und nicht mehr genügend Energie für uns zur Verfügung stehen wird. – Ähnlich wie bei den (übrigen) Sanktionen gegen Russland, welche m.E. für die Inflation hauptverantwortlich sind.

Die Frage ist, wie gross das Problem denn wirklich ist. - Für mich ist klar: gleiche Arbeit, gleicher Lohn.

Wir sollten aufhören, unseren Selbstversorgungsgrad ständig zu verringern. Das ist einfach nur unklug. Die Grüne Welle nimmt aus meiner Sicht zeitweise fast religiös vereinnahmende Züge an. - In der CH müsste man vielleicht auch mal darüber nachdenken, wie viele Leute auf diesem engen Lebensraum wohnen sollen, damit es allen (Natur mit eingeschlossen) noch einigermassen wohl ist.

Es ist selten gut, wenn der Staat zu stark in solche Themen eingreift.

Windräder lösen das Energieproblem in der CH nicht. Das ist bloss Symbolpolitik, um den Anschein zu wecken, wir könnten problemlos auf AKWs verzichten. Symbolpolitik, und erst noch sehr schlechte, weil wir damit unser Land verschandeln. Ein paar Windräder JA. Aber nicht im angedachten Umfang.

Denkverbote sollten verboten werden. Die Technik macht auf ALLEN Gebieten Fortschritte. Ich bin überzeugt, dass mit gutem Willen auch zum Thema AKW mittel- bis langfristig gute Lösungen gefunden werden können. Einfach den Stecker ziehen ist ziemlich dumm. Vor allem wenn man keine echten Alternativen hat. Die Politik nach Fukushima war geprägt von Affekthandlungen.

Ich denke, unsere Tierschutzgesetze sind recht streng und genügen. - Ein Tier wird nie sein wie ein Mensch. Das ist eine romantische, wohlstandgeprägte Vorstellung. Fleisch ist für mich ein Nahrungsmittel. Und erst noch ein sehr wertvolles. In Massen konsumiert spricht für mich nichts dagegen, Tiere gut und artgerecht zu halten, danach aber zu essen.

Es braucht beides: Motorisierten Individualverkehr UND ÖV. Das eine gegen das andere ausspielen ist dumm.

Wir haben einen ÖV der schon auf einem sehr sehr hohen Niveau ist. Das Erhöhen von Frequenzen macht irgendwo keinen Sinn mehr. - Auch hier: wir sollten uns einen Plan erarbeiten, wieviele Leute ein Kanton ZH erträgt, ohne dass wir alle (Natur inklusive) unter einer Überbevölkerung leiden. Jedes Parkhaus hat ein Konzept mit einer Maximalbelegung. Wieso der Kanton ZH nicht? Augen verschliessen bringt nichts. Höchstens dem Gewerbe ;-).

Die Frage ist, woher dieser Wunsch kommt und was damit bezweckt wird.

Kommt drauf an, wer eine solche SW haben darf. Zur Verbrechensaufklärung oder -prävention kann eine solche SW sicher gute Dienste leisten und Leben retten. Aber es muss verhindert werden, dass Kreti und Pleti solche Systeme haben kann/darf.

Das ist ja heute schon so. - Aber das hat seine Grenzen. Sonst sind wir dann bei der so genannten Umverteilung.

Wenn irgendwie machbar, ist das das Beste für unsere Kinder. Ich spreche aus Erfahrung als damals Kind und später Elternteil.

Sehr schwierig zu beurteilen.

Umweltschutz ist richtig und wichtig, darf aber nicht zur alles bestimmenden Religion werden, aus der z.B. die Grünen politisches Kapital schlagen.