Nicolas Lampert

Oui, définitivement. Et pas seulement pour permettre aux parents de travailler, mais aussi pour ne pas toujours être parents, justement: voir ses amis, faire la sieste avec son amoureux.se, aller au ciné, s'engager en politique, suivre une formation, lire sous un arbre ou assister aux répétitions de chant grégorien sont importants pour être une personne épanouie. Et les enfants bénéficient de parents épanouis. En plus, ils bénéficient de sources de socialisation diversifiées.

Appauvrir les plus pauvres? L'aide sociale assure "la couverture des besoins de base (qui) permet une existence modeste conformément à la dignité humaine et qui comprend la participation à la vie en société (minimum vital social)" (skos.ch/fr/) Il s'élève à 1031.- CHF pour une personne, sans le logement et la prime d'assurance maladie, et moins de 2000.- CHF pour 3 personnes (typiquement, une mère et ses 2 enfants). Réduire ces montants relève d'une curieuse conception de la fraternité...

Oui mais faute de mieux: les soins dentaires doivent faire partie des soins de base, et l'assurance-maladie doit être financée par l'impôt progressif plutôt que sous forme de taxe injuste comme aujourd'hui. Mon assurance-maladie représente 5% de mon revenu actuel, contre 20% du revenu de ma voisine de palier (retraitée), c'est scandaleux!

Pourquoi pas, mais on dispose d'assez de données expérimentales pour savoir que cela bénéficie à tout le monde. Avec un (gros) bémol: il nous laisse sous la dépendance d'entrées monétaires provenant de secteurs économiques compétitifs et donc capitalistes. Ma préférence va à l'accès pour tout le monde aux services de bases collectivisés: culture, logement, énergie, télécommunications, transports, alimentation, loisirs, etc.

ATTENTION, GROSSE ARNAQUE! Cette initiative de droite (Verts libéraux) risque de diminuer le congé maternité des femmes, et introduit une profonde injustice: financée paritairement par les employées et employés et les entreprises, elle ne serait accordée qu'au bon vouloir de ces dernières...

Bien sûr: les professionnel.les du secteur ont évalué à plus de 800 le nombre de personnes qu'il faudrait embaucher pour répondre à l'explosion de la demande. Les économies faites ici sont, comme souvent, trompeuses: on prépare de grandes difficultés à très long terme... Mais il faut aussi reconnaître que quelque chose ne va pas aujourd'hui: la société est de + en + dure, on est toutes et tous de + en + stressées... comment les enfants n'en souffriraient pas? C'est pourquoi il faut RALENTIR!

Bien sûr. Mais il y a une solution simple qui fait l'unanimité au sein de la recherche sur ce sujet: la réduction du nombre d'élèves par classe, surtout dans les premiers degrés.

La loi prévoit suffisamment de mesures contre des menaces ou des agressions contre des personnes. Les réactions virulentes lors de débats font partie du débat, et aucune tarte à la crème n'a nui à la carrière de Bernard-Henri Lévy, que l'on sache.

Le patin à glace ne paraît pas une activité d'avenir dans un espace géographique qui va prochainement connaître un climat proche de celui de la Provence actuellement...

Même si tout n'est pas qu'une question d'argent, il faut bien sûr que les acteurs culturels disposent d'une sécurité et stabilité financière pour pouvoir créer librement. Mais surtout, faire confiance aux acteurs et actrices culturelles, qui savent le mieux ce qu'il convient de soutenir et comment. En Particulier dans la culture émergente, parent pauvre de nos politiques culturelles.

Les personnes étrangères sont demandeuses de ce genre de mesure, et toute la collectivité en bénéficie. Je ne vois pas quels arguments pourraient y être opposés.

Au contraire: les difficultés actuelles (y compris financières) découragent beaucoup de candidats et candidates potentielles à la naturalisation, alors qu'elle pourrait être une facteur d'intégration puissant.

Par principe, la fraternité doit être au cœur de notre action politique. Mais le canton a une dette supplémentaire envers ces personnes, du fait qu'il abrite bon nombre de responsables directs de bien des conflits, à travers les activités troubles du trading de matières premières, ou en accueillant des (ex-)dirigeants qui ont pillé leur propre pays. Mais aussi du fait que notre responsabilité dans le dérèglement climatique est immense, et sera bientôt une des principales cause des migrations

Quiconque a visité un de ces centres éprouve une grande honte vis-à-vis de ce qu'une collectivité aussi riche que la nôtre offre à ces personnes, la plupart du temps en grande souffrance. Le droit d'asile s'impose à nous par le droit international, dont nous sommes les garants: personne ne vient demander l'asile par plaisir, PERSONNE!

Bien sûr: ils et elle contribuent à la vie locale, et ont, à ce titre, le droit de donner leur avis sur son organisation.

Son interdiction a démontré depuis fort longtemps son échec complet: non seulement sur le nombre de personnes qui en consomment, mais aussi sur l'absence qu'elle implique de toute politique de prévention des risques (comme pour l'alcool ou le tabac), sans parler de la qualité de certains produits de contrebande en circulation. Il y a des opportunités en terme d'emplois et de ressources fiscales ici qui doivent être prises.

Combat perdu d'avance et rétrograde. L'autorité politique ne saurait fixer la langue. Celle-ci est l'affaire de celles et ceux qui la pratiquent, et c'est son usage qui en donnera la forme, et les règles.

Bien sûr. Mais c'est une certaine culture patriarcale qui doit également être dépassée, en écoutant et en donnant plus de place aux revendications des mouvements féministes. Et en se rappelant que les hommes ont tout à y gagner, tant le masculinisme les écrase autant qu'il violente les femmes. Si l'on veut que les jeunes y soient sensibilisées, il faut que les moins jeunes donnent l'exemple, or ce n'est pas le cas: tant que ces comportements sont tolérés ailleurs, l'école n'en sera pas préservée

Le résultat de l'interdiction peut être observé là où elle a été introduite: aucune diminution de la prostitution, mais basculement de celle-ci dans la clandestinité, où la sécurité des travailleurs et travailleuses du secteur n'est plus du tout maîtrisée. Qui doivent donc s'en remettre à des "protecteurs", des réseaux mafieux, etc., bref: tout ce que l'on veut éviter.

Hormis dans les secteurs où ils et elles se doivent d'afficher leur neutralité idéologique: enseignement, justice...

La diminution des impôts bénéficient d'abord à celles et ceux qui en paient le plus, c'est à dire qui disposent de revenus élevés. Mais ils entraînent des conséquences néfastes pour l'ensemble de la population, à commencer par les catégories les moins favorisées, en réduisant l'offre et la qualité des infrastructures et des services publics. Mais l'impôt doit être mieux réparti, en étant augmenté pour les plus aisés, car il repose auj. principalement sur les catégories moyennes (en proportion).

Je découvre qu'il n'existe pas, et en suis plutôt choqué. L'héritage ne récompense que le fait d'être né d'un certain ventre plutôt qu'un autre. Même si je comprends la volonté de transmettre des biens à ses enfants, de les protéger de l'insécurité matérielle, celle-ci n'est jamais aussi bien assurée que par la jouissance de services collectifs performants et généreux, financés par l'impôt.

Jusqu'ici, les diminutions de dépenses dans un secteur n'ont fait qu'augmenter les dépenses dans d'autres secteurs. Tant que les besoins sociaux ne sont pas entièrement satisfaits, ce sont les ressources à disposition de l'action collective qu'il faut augmenter, et les moyens de cette action. S'il y a du gaspillage constaté quelque part, il doit être combattu pour un usage optimal des ressources collectives. Mais on ne saurait bâtir une politique fiscale là-dessus.

Tout dépend bien sûr de que l'on entend par "innovant". Ce genre de soutien devrait être soumis à un contrôle démocratique strict, permettant de favoriser l'innovation dans les secteurs où des besoins sont collectivement identifiés, et en effet ils sont nombreux, à commencer par tout ce qui nous permet d'envisager une vie bonne sans croissance économique. Mais la plus grande difficulté des nouvelles entreprises ne réside pas dans la fiscalité, toutes les études le montrent!

Le nombre de fonctionnaire doit être non pas "plafonné", mais adapté aux besoins collectivement identifiés, c'est tout. Et soumis au contrôle des usagères et usagers, et des fonctionnaires elles-mêmes, qui savent souvent mieux que tout le monde où des ressources doivent être affectées. C'est pourquoi nous défendons la démocratisation des services publics.

L'expérience montre que le même travail est accompli durant 32h que durant les 40 actuelles, dans la plupart des activités économiques, car on est plus productif (et motivé). Si l'on veut en faire un outil de partage du travail, il faudrait donc aller plus loin, en trouvant des mécanismes collectifs pour les activités qui ne le pourraient pas financièrement. Sans oublier qu'au fond, c'est vers cela qu'on tend: c'est cela le progrès, c'est cela la décroissance désirable.

J'ai grandi dans un monde où les magasins étaient fermés du samedi midi au lundi après-midi le weekend, et dès 18h la semaine. Je ne me souviens pas que cela posait de problème. L'extension des heures d'ouverture des magasins va à l'encontre du progrès, et sur le plan économique, n'offre qu'un résultat tangible: mettre les petits commerces, pour lesquels cette extension est difficile, sous pression vis-à-vis des plus gros, et donc une concentration du secteur au mains des plus riches, encore...

Le critère d'embauche ne devrait reposer sur rien d'autre que les compétences professionnelles. Cette histoire de résidence n'a aucun rapport avec cela, mais davantage avec le dumping salarial, contre lequel on peut lutter en fixant des salaires équivalents pour tout le monde. Il n'y a là qu'une vieille stratégie de division du salariat sur des bases nationalistes, dont la bourgeoise se régale depuis qu'elle a inventé cette notion, dès la fin du XIXe siècle. "Prolétaires de tous les pays..."

Et des sanctions à la hauteur de la gravité de l'infraction, de manière à rendre cette pratique d'un autre âge absolument dissuasive.

On en discutera le jour où il y aura assez de logements abordables dans le canton.

Oui car il faut absolument et urgemment réaliser cet assainissement énergétique, l'habitat représentant près d'un tiers des émissions de gaz à effet de serre dans notre canton. Mais cette solution n'est pas stable (les bénéfices de la BNS fluctuent), et les locataires ne doivent de toute façon pas assumer ces frais: à l'échelle nationale, ils et elles ont payé près de 80 milliards de CHF en trop depuis 2007 en loyer, la baisse des taux hypothécaire n'ayant pas été répercutée sur les loyers.

Tous les logements devraient voir leur loyer adapté au revenus des locataires. Le logement devra être - et sera, un jour - sorti du marché, et reconnu comme un bien public: le "marché" de l'immobilier a fait la démonstration de son échec. Il ne propose pas assez de logements, souvent de mauvaise qualité, et n'incite pas à l'investissement dans la transition écologique, qui va de toute façon être payée par la collectivité, au final. Fondamentalement, il s'agit d'un bien de première nécessité.

Le rêve de la maison individuelle s'avère être un mythe, accessible à une minorité aisée, mais tournant souvent au cauchemar pour les catégories modestes. Ecrasées et enchaînées par des dettes abyssales, elles se retrouvant habiter des maisons mal fichues, au bilan énergétique déplorable et dans des zones résidentielles sans âme. Mieux vaut des appartements agréables pour tout le monde, dans de baux immeubles, dans des quartiers vivants, formant des villes conviviales entourées de nature.

La viande doit vraiment devenir l'exception. Il s'agit d'une (sinon la) priorité dans la transition écologique, largement attestée sur le plan scientifique. Donc plutôt un jour par semaine de viande, maximum. Les cantines ont un rôle de pionnier à jouer ici, en nous faisant découvrir tout ce que la nourriture végétarienne a de savoureux, et nous donner des idées de plats sans viande.

Ici aussi, il faudra s'y faire: le trafic motorisé individuel va devenir l'exception. Et dans peu de temps, on se demandera comment on a pu accorder autant de surface de nos villes à cette drôle de manière de se déplacer, et on en rira. Tout en plaignant celles et ceux qui doivent y avoir recours de temps en temps, mais jamais plus pour "gagner du temps" qu'on aura de toute façon en abondance, grâce à la réduction du temps de travail.

Comme toutes les sources d'énergie renouvelables - même s'il reste des progrès dans cette technologie, et des potentialités dans le solaire low-tech (voir Sebasol, par exemple). N'oublions pas non plus que la plus grande source de réduction des émissions de carbone dues à l'énergie réside dans les économies d'énergie: c'est là la priorité absolue - et à portée de main!

La jeunesse de mon parti a lancé une initiative dans ce sens, que je soutiens totalement. Le transport collectif est un bien collectif, qui doit être financé par l'impôt - comme le sont aujourd'hui les routes et les infrastructures dédiées au transport individuel. Par ailleurs, en réduisant ce dernier, il faut offrir des alternatives crédibles, et donc continuer à développer le réseau de transport public cantonal. L'espace urbain doit par ailleurs être rendu à la collectivité.

Que toute personne qui s'y oppose calcule le temps que cette vitesse ajoute à la durée de son trajet, et le mette en face des nuisances des riverains. Il n'y a pas photo.

Un péage est une taxe fixe, qui frappe de manière injuste les plus faibles revenus (comme l'assurance-maladie, ou... le billet des TPG): les rues de la villes seraient plus accessibles aux riches qu'aux pauvres. Il suppose également des systèmes technologiques qui viennent de la surveillance de masse (caméras urbaines). Enfin, ce n'est pas comme ça qu'on va y arriver: il faut rendre la voiture inutile en ville en changeant la vie de tout le monde, en mieux.

Bien sûr. Mais en s'assurant que leur installation ne se répercute pas sur les loyers. Il peut être utile de rappeler ici que les propriétaires ont encaissé près de 80 milliards de francs en ne répercutant pas la baisse des taux hypothécaires sur les loyers, entre 2007 et 2019. Il y a de la marge... De toute façon, le logement n'a pas vocation à rester longtemps un bien marchand dépendant des règles absurdes du capitalisme: on s'en chargera le moment voulu.

Couplée à une réduction massive des billets de train, évidemment. Il est aujourd'hui moins cher de prendre l'avion que le train pour de telles destinations, et cela est un contre-sens absolu, que beaucoup d'utilisateurs et d'utilisatrices de l'avion regrettent. Voyager en train est un loisir de luxe, on marche sur la tête!

L'âge ne semble pas être un garant de sagesse politique: nos politiques actuelles sont largement dictées par les générations les plus âgées. Alors pourquoi pas un contre-poids avec les plus jeunes?

Beaucoup de technologies risquées au niveau de la sécurité, pour peu de gain en terme de participation.

Au-delà des impacts sanitaires et énergétiques pas encore parfaitement connus, cette technologie vise surtout à augmenter des capacités déjà très élevées d'usage récréatif (a-t-on vraiment besoin de voir des vidéos youtube en HD dans les transports publics?), et donc les capacités de stockage en amont, qui elles ont un impact écologique énorme. Mais aussi à la généralisation des objets connectés, des aspirateurs aux véhicules autonomes, qui ne font pas partie d'un monde convivial.

Si et seulement si ces services restent garantis au guichet d'une part, et si cela ne vise pas d'abord à faire des économies, mais plutôt à pouvoir déployer du personnel ailleurs où on en a besoin, à réduire le temps de travail, etc., bref: à améliorer la vie de tout le monde.

Et même un seul mandat s'avère déjà trop dans bien des cas. Le pouvoir exécutif n'a pas vocation, selon moi, à impulser une politique particulière, mais à être l'instrument du pouvoir législatif, qui doit récupérer cette fonction. La personnalisation du pouvoir que la longévité politique entraîne est à l'opposé de ma conception politique.

Personne n'a encore pu démontrer qu'il n'y avait pas assez de présence policière dans notre canton.

Et à la vidéosurveillance aussi, qui n'a toujours pas pu démontrer son efficacité dans la prévention du crime.

Rétablir des contrôles systématiques aux frontières, sûrement pas. Mais pousser à réviser les accords de Schengen, oui, et en particulier les accords de Dublin: ceux-ci font de l'Europe une forteresse aux pieds de laquelle meurent des dizaines de milliers de personnes par an, et dont les pays limitrophes sont transformés en cerbères impitoyables et brutaux, où s'entassent les survivants dans des conditions déplorables.

Même les policiers n'en veulent pas, car elles les mettrait dans une position d'inégalité de droits vis-à-vis du reste de la population qui finirait par les craindre. Ce n'est pas dans ce monde-là que nous voulons vivre: la plupart des policières et des policiers intègrent ce métier par la volonté de faire le bien, de garantir la justice et le droit, pas pour constituer des milices hors-la-loi. Privilégions plutôt une formation qui mettent les droits humains au cœur de cette mission délicate.

J'ai moi-même arrêté de jeter mes mégots par terre, suite à une campagne de sensibilisation bien faite: intelligente, percutante et drôle. Alors que c'était déjà interdit...

Moi j'attends toujours la preuve que Jésus existe: alors s'il revenait nous voir avec ses douze amis, tous aussi mendiants que lui, on le mettrait à l'amende et au trou? Ce serait un peu bête, je continuerais à être agnostique.

La Suisse devrait abandonner cette neutralité à géométrie variable et dictée par des intérêts économiques d'abord. Au contraire, elle devrait toujours se porter au secours des peuples opprimés, quels qu'ils soient. Sans leur vendre des armes, mais en saisissant les biens de leurs oppresseurs, souvent installés chez nous. Les faiblesse des sanctions prises par nos autorités contre les oligarques russes aujourd'hui font de nous des alliés objectifs de ce régime.

La frontière franco-suisse coupe un territoire, et sa population, de manière arbitraire: nous formons de fait une vaste communauté aux intérêts communs. À nous de penser et d'agir en tant que telle.

Bien sûr, puisqu'il en serait le premier bénéficiaire. Les voitures des pendulaires seraient moins nombreuses à circuler en ville, et permettraient à ces derniers de moins stresser en allant au travail. Ainsi, le MCG a fait capoter le projet de co-financer plus de 1000 places de parking en Haute-Savoie: ces parkings ne se sont pas faits, et où sont allées se garer ces 1000 voitures, hein?

Puisque celui ou celle "qui n'a rien à se reprocher" n'est pas prêt d'exister...

Puisque leurs fortunes elles-mêmes ont été permises par l'existence des infrastructures publiques (formation, techniques, transports, énergie, culture, etc.). Partout, toujours: aucune fortune n'a émergé dans le désert ou dans un pays dépourvu de services et d'infrastructures publiques de qualité.

Oui, mais aussi à sa situation géographique (carrefour des marchands de la Renaissance), ou plus généralement à l'histoire européenne: que serait Genève sans sa politique d'accueil des protestants venus de France aux XVIe et XVIIe siècles, des ouvriers italiens anarchistes fuyant la répression dans leur pays à la fin du XIXe siècle, des Portugais ou des Espagnols fuyant la misère de dictatures d'extrême droite de Salazar ou Franco, des Kosovars fuyant les guerres de l'ex-yougoslave, etc.?

Mais il serait plus juste de dire: "Une plus forte protection de l'environnement est nécessaire, en limitant la croissance économique." L'économie n'a pas besoin de croître, elle a besoin d'être repensée, de fond en comble: c'est ce que nous proposons!