Michaël Malquarti

Bien qu'étant contre un durcissement généralisé, je pense que la fraude, même à un faible niveau, mine la confiance dans notre système de protection sociale et donc le menace. C'est pourquoi, elle doit faire l'objet d'une attention toute particulière.

De manière générale, je pense que les soins dentaires devraient être inclus dans les prestations de l'assurance maladie. Est-ce que cette initiative (qui exclut une bonne partie de la population) est la meilleure solution pour régler ce problème? À discuter.

Le RBI peut véritablement révolutionner notre système d'assurance sociale au sens large et je suis très favorable à l'idée d'explorer différentes pistes pour le mettre en place. Le niveau cantonal (plutôt que fédéral) est-il le bon? Pas sûr, mais on peut effectivement imaginer réaliser des projets pilotes.

Quand bien même je déplore toute attaque à la liberté d'expression, encore plus fortement dans le cadre universitaire, je pense que l’Université est capable de gérer ces questions sans contrainte de la part du canton.

Il faut toutefois que le projet soit pensé en tenant compte des impératifs écologiques.

Sur cette question toutefois, le diable va se cacher dans les détails: pour qui? comment? quel rôle vis-à-vis des communes? etc.

Je suis en revanche en faveur de faciliter, voire automatiser la naturalisation (avec bien sûr l'option de la refuser pour celles et ceux qui ne la voudraient pas). En particulier, les jeunes qui grandissent à Genève devraient automatiquement être mis sur la voie de la naturalisation afin qu'arrivés à 18 ans elles et ils possèdent la citoyenneté, et par conséquent le droit de vote.

Pour être plus précis: il faut réduire certains impôts (par exemple sur l'outil de travail ou sur certaines tranches de revenu qui impactent particulièrement la classe moyenne), mais en contrepartie il faut relever certains impôts (comme par exemple sur certaines plus-values immobilières aujourd'hui non imposées).

L'impôt sur la fortune me paraît un impôt plus simple à prélever (plus compliqué à éviter) et plus accepté, car étalé sur toute une vie, plutôt que l'impôt sur les successions qui est payé en une seule fois, peut être plus facilement contourné, et qui, en ligne directe, est souvent perçu comme injuste.

Le but est de réduire le déficit, mais également de libérer des ressources financières pour les investissements importants que le canton devra consentir dans les années à venir.

Il faut toutefois veiller à ne pas complexifier le système fiscal en sur-spécifiant les critères d'éligibilité et à ne pas introduire de discrimination entre nouvelles entreprises dans les nouveaux secteurs "à la mode" et celles dans des secteurs plus classiques.

Ce qu'il faut faire c'est continuellement repenser l'action publique en fonction des choix politiques de la population genevoise, des priorités fixées par celle-ci et de l'évolution de l'environnement économique et technologique dans lequel l'État agit. En parallèle, il faut toujours s'assurer qu'il soit le plus efficient possible en adaptant ses outils et son organisation. L'éventuelle baisse (ou augmentation) du nombre de fonctionnaires ne doit être que la conséquence de ces deux actions.

Le samedi jusqu'à 19h oui, mais tous les jours de la semaine jusqu'à 20h non.

Cela mettrait en péril les accords bilatéraux.

Étant donné la situation du logement à Genève, il n'est pas possible d'imposer que tous les fonctionnaires habitent à Genève. La question peut néanmoins se poser pour certaines fonctions.

Le canton doit pouvoir financer ses prestations et ses investissements sans dépendance à une source de revenu très fluctuante. En revanche, il devrait faire preuve d'un esprit plus critique sur les décisions prises par la BNS, en particulier sur celle de ne pas distribuer les montants mis de côté par elle pour les cantons.

Il faut en particulier développer le logement coopératif.

Il faut toutefois veiller à construire une ville agréable, et même désirable, qui comprend suffisamment d'espaces verts pour les habitants et pour la biodiversité.

Partout où cela est possible sans créer de nuisances excessives pour les riverains et pour la faune.

Les transports publics ont un coût et beaucoup d'usagers peuvent se permettre de payer un abonnement ou un billet. La gratuité limitera la possibilité de développer le réseau.

Je suis ouvert à cette possibilité pour autant qu'une telle réforme s'inscrive dans une réflexion plus large sur l'accession à la citoyenneté (par exemple conditionné à la réalisation d'un service citoyen cantonal) et sur l'éducation à la citoyenneté. Un simple abaissement de l'âge du droit de vote ne changera pas grand-chose au désengagement des jeunes, et d'une grande partie de la population.

Les risques restent à mon avis élevés et les bénéfices sont faibles. En outre, voter est un acte qui devrait être perçu comme très différent de celui de répondre à un simple sondage en ligne.

Il faut toutefois garantir une accès universel aux services de l'État, y compris pour les personnes qui ne peuvent pas utiliser des outils électroniques.