Andreas Puccio

Vorsorge und Dauer der Erwerbstätigkeit sollten private und nicht staatliche Entscheidungen sein.

Das Gesundheitswesen sollte entstaatlicht werden und wieder auf Eigenverantwortung und Selbstbestimmung aufbauen. Das aktuelle staatliche System ist kompliziert, intransparent und langfristig kaum finanzierbar. Zudem werden durch die ständige Pflästerlipolitik von links und rechts immer neue Probleme geschaffen.

Es braucht mehr Eigenverantwortung in der Vorsorge. Die AHV ist zurückzubauen - insofern spielt die Frage im Grossen und Ganzen keine entscheidende Rolle. Gibt es die AHV, ist nicht klar, weshalb Ehepersonen komparativ schlechter gestellt werden sollten.

Wie oben beschrieben, sollte die individuelle Vorsorge Privatsache sein. Insbesondere sollte die Pensionskasse frei gewählt werden können.

Der Staat soll sich aus dem Wohnungsmarkt ganz heraushalten.

Impfen ist eine Entscheidung über die eigene körperliche Integrität und geht somit nur den jeweiligen Menschen oder dessen Eltern etwas an.

Wir brauchen keinen Staat, der uns vorschreibt, was wir essen sollen und was nicht. Die eigene Ernährungsweise ist eine individuelle Entscheidung. Es sollte aber natürlich auch kein Anspruch darauf bestehen, gesundheitliche Folgen einer schlechten Lebensweise oder Ernährung durch die Allgemeinheit bezahlt zu erhalten.

Wie oben beschrieben, sollen die Menschen wieder mehr Verantwortung über ihre eigene Gesundheit wahrnehmen. Dazu gehört auch eine stärkere Beteiligung an den Gesundheitskosten.

Während der Corona-Pandemie hat der Bundesrat äusserst einschneidende und diskriminierende Massnahmen (bspw. Zertifikatspflicht) beschlossen, die den Anforderungen an so schwere Eingriffe im Hinblick auf Eignung, Notwendigkeit und Verhältnismässigkeit kaum genügten. Eine Beschränkung seiner Möglichkeiten ist sinnvoll.

Im Sinne des Föderalismus (Gemeinseautonomie) wäre es an der Gemeinde, entsprechende Regelungen zu erlassen.

Der Mensch hat das Recht, selbst über seinen Körper zu entscheiden. Selbstverständlich muss sichergestellt werden, dass der Sterbewunsch wirklich einem einwandfrei gebildeten Willen des Betroffenen entspricht und keine Beeinflussung stattfindet.

Man könnte an sich sagen, dass das Geschlecht den Staat nichts anzugehen braucht. Unabhängig davon gibt es jedoch nur zwei Geschlechter.

Prinzipiell geht es den Staat nichts an, wie Menschen ihr Zusammenleben gestalten.

Ich befürworte Steuersenkungen auf absolut allen Ebenen.

Geerbte Vermögenswerte sind Privateigentum, an dem sich der Staat nicht vergreifen soll. Dazu kommt, dass diese Erbschaften irgendwann einmal bereits als Einkommen oder Vermögen versteuert wurden.

Sämtliche dieser Ausgleichsinstrumente sollten abgeschafft werden, da sie letztlich die Finanzdisziplin völlig untergraben und mit dem Föderalismus unvereinbar sind.

Der Staat soll sich im Sinne der Inhaltsfreiheit aus den Verträgen zwischen Privaten heraushalten.

Angesichts der aktuellen Lage ist die Frage berechtigt, was alle die Regulierungen der vergangenen Jahre gebracht haben. Mehr davon ist kaum die Lösung.

Der Lohn ist eine Vereinbarung zwischen Privaten (Arbeitgeber und Arbeitnehmer), die den Staat nichts angehen muss.

Keine Technologieverbote.

Verschandelte Landschaften und tote Vögel können kaum die "Lösung" für selbstgemachte Energieprobleme sein.

Alles andere ist unrealistisches Wunschdenken.

Der Staat soll sich heraushalten und Raum für innovative, bedarfsgerechte private Lösungen schaffen.

Absurd.

Aus föderalistischer Sicht sollten die Kantone selbst entscheiden. Zudem ist der Bund in digitalen Belangen keineswegs ein Vorbild (Stichwort Cybersicherheit).

Wir brauchen kein Wahrheitsministerium.

Man sollte noch einen Schritt weitergehen, und sämtliche Zwangsabgaben abschaffen. Es ist ausserdem nicht einsichtig, warum der Bund im Medienbereich überhaupt mitmischen sollte.

Neutralität.

Der Überwachungsstaat ist bereits viel zu weit fortgeschritten und muss dringend zurückgebunden werden.

Diese Institution ist mit den Werten und der Tradition unseres Landes nicht zu vereinbaren.

Freier Handel ist immer zu befürworten.

Die Personenfreizügigkeit hat deutliche Schattenseiten, wenn sämtliche Effekte berücksichtigt werden.

Die Geschichte zeigt zur Genüge, wie naiv eine solche Sichtweise ist.