Emilie Teixeira

L'espérance de vie se prolonge, il n'en reste pas moins que nous sommes bien plus que des machines à production. Les aisés partiront toujours plus tôt que l'âge fixé, ces augmentations pénalisent celles et ceux qui ont touché de bas salaires toute leur vie.

Oui. En parallèle il faut évidemment chercher des moyens de contenir les coûts de la santé. Pas en réduisant les prestations prises en charge, mais par exemple en augmentant les investissements dans la prévention, en revoyant la politique de production et d'approvisionnement en médicaments,...

Tout le monde doit pouvoir bénéficier d’une augmentation des rentes et elles doivent être adaptées au renchérissement. Les prestations sociales doivent être indépendantes du statut marital.

Il faut soutenir les familles et donner l'occasion aux pères de vivre ce rôle et aux mères, d'être plus que ce rôle et de pouvoir revenir au travail sereinement. C'est important pour l'égalité, pour bien vivre la parentalité. Et accessoirement... une nécessité au vue des difficultés à trouver des solutions de garde pour les enfants, surtout très jeunes !

Cela péjorera encore les moyens et surtout les bas revenus. Or ils sont déjà généralement en plus mauvaise santé car moins d'accès aux soins (renonciation aux soins dentaires,...)

Cela permet à des spécialistes de travailler en Suisse. Mais la Suisse doit également former elle-même suffisamment de personnel qualifié.

L'impôt fédéral est un des impôts les plus solidaires. Les personnes fortunées et les entreprises y sont soumises, grâce à un tarif progressif. Réduire cet impôt affaiblirait la redistribution des richesses et les services publics. Au niveau communal et cantonal en revanche, un renforcement de l'imposition du capital permettrait de soulager la population et les personnes qui travaillent.

Je serai pour un montant plus élevé à partir duquel les héritages doivent être taxés au niveau national.

Est-ce digne de rémunérer moins que cela, pour un plein temps ? Quelle vie cela permet-il ?

Je m'oppose aux mesures qui diminueraient la qualité de vie des habitants ou la qualité de leurs logements. L'objectif de rendement ne doit pas prendre plus d'importance que l'humain.

C'est inutile. Plus on crée de routes, plus on ajoute de pistes, plus il y a de véhicules. Il y a de nombreuses études sur le sujet. On doit proposer aux gens des alternatives de qualité (fréquence, desserte, sécurité) aux gens pour qu'ils aient le choix de leur moyen de déplacement.

A terme bien sûr, idéalement. Mais 2035 c'est demain. Est-ce que l'on sera prêts pour cela ? En termes de développement des transports publics, voies de mobilité douce, encouragements à la population. Les véhicules électriques posent encore un certain nombre de questions : approvisionnement suffisant, fabrication et élimination des batteries,... Avant d'interdire il faut s'assurer que ça puisse fonctionner et proposer des alternatives qui "tiennent la route".

Les incitations c'est super et dans un monde idéal on devrait pouvoir s'en contenter. Mais nous ne sommes pas dans un monde idéal. Tant que polluer rapporte de l'argent à certaines entreprises/personnes, ils rigoleront doucement de nos incitations.

Cela semble une bonne solution au premier abord. Mais elle aurait des conséquences importantes pour des gens qui n'ont pas le choix de faire autrement. Les locataires devant utiliser un chauffage électrique (qui sont souvent des personnes touchant de faibles revenus) seraient pénalisé-es par ces tarifs par exemple !

Mais à la condition non négociable d'accompagner activement et financièrement les transitions des agriculteurs ! Et de ne pas perdre le bon sens en tombant dans des extrêmes théoriques, qui ne seraient pas applicables partout et par tout le monde.

Les règles suisses sont très exigeantes. Nous devons nous questionner sur les exigences à appliquer aux produits importés selon moi avant de durcir celles en Suisse !

La protection de la biodiversité est un sujet crucial. Mais nous ne devons pas quitter des yeux l'objectif de nourrir notre population et le rôle essentiel de notre agriculture.

Dans le respect des limites d'émissions non-ionisantes

Le référendum sur les dépenses pourrait mettre en péril des financements essentiels.

Certains projets en collaboration avec l'OTAN sont toutefois judicieux.

Sous conditions

Le commerce international doit selon moi respecter des critères stricts en matière de respect de l’environnement et de droits humains. Si les accords internationaux respectent ces critères, nous pouvons les soutenir. Dans le cas contraire, non.

Pour un enfant il est préférable d'avoir des parents épanouis , qui lui accordent du temps de qualité et de l'attention. La conciliation vie privée et vie professionnelle renforce l'égalité.

Le respect des droits humains doit rester essentiel.

De nombreuses études montrent les effets positifs des mesures de réinsertion. En punissant, on exacerbe les sentiments de colère, de révolte. En réinsérant, on donne une opportunité de 2e chance et de se réinsérer justement. Cela limite les récidives et coûte moins cher à la société.

On doit s'assurer que les agriculteurs soient rémunérés correctement pour leur travail. Et là on doit s'intéresser aux acteurs privés : les grandes centrales d'achat qui imposent leurs prix et leurs conditions.